EXPERŢII COMENTEAZĂ DIFERIT DEMISIA PREŞEDINTELUI SOVIETULUI SUPREM AL TRANSNISTRIEI

Experţii comentează diferit demisia neaşteptată a preşedintelui Sovietului Suprem (SS) al Transnistriei la prima şedinţă plenară din 2019. Potrivit agenţiei INFOTAG, jurnalistul de la Dnestr.tv, Semion Pogrebneak, consideră că situaţia din 2019 cu Alexandr Şcerba aminteşte parţial de cea din 2009 cu fostul speaker Evghenii Şevciuk. „Acum 10 ani, Şevciuk a plecat de bunăvoie din funcţia de președinte al SS în legătură cu conflictul cu președintele de atunci Igor Smirnov(potrivit versiunii oficiale). Potrivit lui Şevciuk, motivul neoficial a fost divergența de opinii cu oligarhia Transnistriei, care deja atunci încerca să conducă regiunea”, a scris Pogrebneak. Jurnalistul a prezentat o versiune a demisiei lui Şcerba. Versiunea oficială susţine că, „în opinia colegilor de la SS, Şcerba nu face față activității de implementare a strategiei prezidențiale de dezvoltare a Transnistriei”. Pogrebneak a parafrazat această versiune în felul următor: „Elocvența lui Şcerba a fost potrivită în timpul alegerilor prezidențiale, el a fost „răsplătit” în mod corespunzător pentru aceasta, iar acum poate pleca”. „Versiunea a doua este rechemarea lui Şcerba ţine de intrigi în care s-a încurcat astăzi parlamentul: Şcerba s-a dovedit a fi prea mărunt în lupta cu oponenţii experimentați şi a pierdut”, consideră expertul. „Versiunea a treia: Şcerba „s-a copt”, iar opiniile lui nu mai coincideau cu cele ale actualilor politicieni din Transnistria, ci cu ale celor care îi conduc (proprietarii „Sheriff” – „I.”). Iar iluminarea nu este binevenită, ci pedepsită”, susţine Pogrebneak. El consideră că această versiune este cea mai plauzibilă. „Şcerba a început să dea dovadă de echilibru în rezolvarea problemelor, ceea ce a dus la o apropiere între el și șeful regiunii, Vadim Krasnoselski. Astfel de alianțe nu sunt permise în sistemul ierarhic al regiunii. De aceea, ei au profitat de plecarea liderului RMN la Moscova și au votat în regim de urgenţă demisia speakerului”, a menționat el. Fostul membru al Comisiei Unificate de Control din Moldova, expertul militar Ion Leahu, a numit demisia lui Şcerba un „caz unic”. „Totul este unic, inclusiv procedura de demisie, fără explicaţia lui Şcerba și a opiniilor celor trei deputați ai SS care au votat „împotrivă”. Decizia a fost luată de sus și a fost dată pentru executare”, susţine expertul. În opinia sa, Şcerba putea să nu se încadreze în schema relațiilor cu Moscova și Moldova în perioada postelectorală de la Chișinău. „Tiraspolul cred în victoria lui Dodon și se pregăteşte pentru schimbări în relațiile cu Republica Moldova, pe care le va cere Moscova. Şcerba nu le va accepta. Cea de-a doua versiune a demisiei: se pregătesc proiecte malul drept al Nistrului sau cu autoritățile locale ucrainene, pe care Şcerba nu le poate aproba din cauza convingerilor sale de „statalist protransnistrean”. Cu alte cuvinte, în schema politico-comercială, el s-a dovedit a fi un „punct slab”, de care este mai bine să scapi”, consideră Leahu. Liderul de la Tiraspol, Vadim Krasnoselski, deocamdată nu a comentat demisia lui Alexandr Şcerba.