Replica administratiei SRL “Mezgustcom” asupra comunicatului de pressa din 30 ianuarie 2019 al Agentiei Nationale pentru Siguranta Alimentelor

Replica administratiei SRL “Mezgustcom” asupra comunicatului de pressa din 30 ianuarie 2019 al Agentiei Nationale pentru Siguranta Alimentelor In referire cu publicarea comunicatului de pressa din 30 ianuarie 2019 al Agentiei Nationale pentru Sigranta Alimentelor al Republicii Moldova , Societatea cu Raspundere Limitata “ Mezgustcom ” , intervine cu explictiile de rigoare cu indicarea actelor confirmative si raspunsurilor la fatele indicate in comunicatul de presa al ANSA RM : Cu referire la expunerea pe faptul : “Angajarea și demiterea medicilor veterinari din cadrul unităților de prelucrare a materiei prime de origine animală, este competența exclusivă a Administrației unităților date ” , Verem sa mentionam ca , dupa eliberarea impusa a medicului veterinar care era angajatul SRL Mezgustcom , indeplinirea actelor procedural prevazute de legislatia in vigoare al RM in domeniul sanitar-vetrinar, in cadrul intreprinderii era efectuata dupa modelul expus anterior , medical veterinar inpus de Directia Municipala pentru Siguranta Alimentelor Chisinau , ( in cadrul SRL Mezgustcom a fost Vitalie Dolganiuc ) la inceputul fiecarei luni lucratoareaducea la intreprinderejurnalele de evidenta a primirii materiei primecu Certificatele Formulare Nr. 2 pentru productia finite, in schimbul primirii sumei impuse anterior de sefii acestua ( pentru anul 2016 la SRL Mezgustcom era suma de 7 500 lei in trimestru“pentru trei luni”) , certificatele formaNr. 2 fiind semnate de medici diferiti o parte sunt semnate de d-ul Dolganiuc altele de d-ul Sirbu , ultimul credca nici habar neavind pentru ce semneaza . Ca fapte confirmative sunt originalele jurnalelor de evidenta si certificate Formulare Nr. 2 pastrate de administrateia SRL Mezgustcomin pofida faptului ca era indicatia directa al angajatilor DMSA Chisinau de a fi nimicite dupa eliberarea produsului finit , care si in present sunt pastrate petru a fi prezentate la necesitate . “ Controalele unităților supuse supravegherii sanitare veterinare de stat, sunt operate în conformitate cu procedurile aprobate și cu cadrul legal stabilit.” Foarte interesanta expunere . Din anul2009 din momentul fondarii intreprinderii si eliberarii autorizatiei de finctionare pina la data de 26 decembrie 2016 S.R.L. Mezgustcom nu a avut nici un control palanificat sau inopinat la cere sa fie intocmit vriun act de control , conform carui sa fie emisa vre-o Decizie de aplicarea carorva masuri administrative sau procedure de sanctionare , sau macar emis careva Prescriptii de inlaturarea carorva neajunsuri !? La data de 26 12 2016 printr-un control visual seful DMSA Chisinau Roman Vengherla ochi a stabilit ca intreprinderea se afla intr-o stare deplorabila , murdara si produce salamuri neconforme care sunt periculoase pentu folosire si din acest motiv a fost emisa Prescriptia sria PR Nr. 0011012 din 26. 12. 2016 , prin care a fost suspendeta total activitatea . Din acest contecst se vede clar ca organul de control a actionat promt , ferm si in conformitate cu normele legislative . In conformitate cu legislatia in vigoare Legea 131din08. 06. 2012 /privind controlul de stat asupra activitatii de intreprinzator/ modalitatea controlului poate fi stabilita prin control planificatsau control inopinat.Deci din motivul neinformarii prealabile a datei controlului in conformitate cu articolul 18 /notificarea delegatiei de control/ presupun ca controlul din data de 26 12 2016a fost inopinat , fapt care a si fost relevant mai tairziu in raspunsurile oferite de ANSA si DMSA Chisinau . La momentul inceperii controlului de catre organul de contol conform articolului 20 al Legii 131din 08. 06. 2012 /privind controlul de stat asupra activitatii de intreprinzator/ este posibil numai dupa prezentarea delegatiei de control care la data 26. 12. 2016 de catre inspectorii Roman Vengher si Eugen Straista nu a fost prezentata si inminat exemplarul 2 persoanei supuse controlului , mai mult ca atiat nici la momentul efectuarii controlului nici dupa delegatia de control cit si nota de motivare nu au fost introduce in registrul electronic privind inregistrarea delegatiilor de control. Conform prevederilor articolului 21 al aceleiasi legi Inspectorul are dreptul să înceapă controlul conform procedurii stabilite de prezenta lege doar în cazul cînd sînt întrunite cumulativ următoarele condiţii: a)prezentarea legitimaţiei; b)înmînarea exemplarului delegaţiei de control; c)existenţa probelor care demonstrează prezenţa unuia sau mai multor temeiuri dintre cele specificate la art. 19, în cazul controalelor inopinate; d)înregistrarea delegației de control în Registrul de stat al controalelor. Conform prevederilor a) să informeze persoana supusă controlului despre drepturile şi obligaţiile acesteia; b) să pună la dispoziţia persoanei supuse controlului, în formă electronică ori pe suport de hîrtie, toate documentele normative şi actele normative ce vor fi utilizate în cadrul controlului şi în a căror bază se efectuează controlul; c) să acorde suportul necesar persoanei supuse controlului pentru înţelegerea deplină aprevederilor documentelor normative şi actelor normative în a căror bază se efectuează controlul; d) să aprecieze obiectiv şi echidistant toate aspectele ce ţin de efectuarea controlului; e) să asigure integritatea bunurilor şi a documentaţiei persoanei supuse controlului; g) să prezinte legitimaţia de serviciu persoanei supuse controlului şi să-i permită să ia cunoştinţă de aceasta; h) să nu divulge conţinutul documentelor şi al informaţiilor de care a luat cunoştinţă în procesul efectuării controlului, decît în cadrul colaborării cu alte organe de control; i) să anexeze la procesul-verbal de control orice documente sau copii ale acestora şi explicaţii în scris ale persoanei supuse controlului şi/sau ale angajaţilor acesteia; j) să întocmească procesul-verbal de control şi să înmîneze persoanei supuse controlului un exemplar al acestuia. La incheierea efectuarea controlului de catre organul de contol conform articolului 28 al Legii 131din 08. 06. 2012 /privind controlul de stat asupra activitatii de intreprinzator/ este obligat de a indeplini actele de procedura in stricta confotmitate: 1.Procedura de control se încheie prin întocmirea de către inspectori a unui proces-verbal de control, care se completează și se semnează de toți inspectorii indicați în delegația de control, la locul efectuării controlului. 2. Procesul-verbal de control este documentul prin care se confirmă faptul desfășurării controlului și în care se conține toată informația cu privire la controlul desfășurat, la procedurile aplicate și constatările în urma acestuia, prescripțiile și recomandările înaintate în baza constatărilor, măsurile restrictive aplicate și sancțiunile stabilite în urma controlului. Procesul-verbal de control este alcătuit din partea constatatoare, partea prescriptivă și partea sancționatorie și conține în mod obligatoriu: a) denumirea completă a organului de control, numele complet şi funcţia persoanelor care au efectuat controlul; b) date cu privire la delegaţia de control şi temeiul efectuării controlului; c) denumirea completă/numele persoanei supuse controlului și identificarea obiectului de control; d) tipul controlului; e) lista de verificare aplicată; f) date privind toate aspectele, documentele, bunurile, încăperile, produsele, utilajele şi obiectele de altă natură care au fost supuse controlului, relevante în scopul controlului; g) constatările şi rezultatele controlului; h) referinţa expresă la prevederile actelor legislative şi normative pe care le-a încălcat persoana supusă controlului; i) copiile documentelor examinate care confirmă încălcarea legii, ale altor documente întocmite în cadrul controlului; j) date privind durata controlului; k) explicaţiile în scris ale persoanei supuse controlului şi/sau ale angajaţilor acesteia; l) recomandările și indicațiile pentru înlăturarea încălcărilor stabilite în partea prescriptivă, după caz; m) prescripția de aplicare a măsurilor restrictive, după caz; n) constatarea contravențiilor sau altor tipuri de încălcări prevăzute de lege, cu indicarea sancțiunii prevăzute de lege, după caz. Conform prevederilor Legii 131din 08. 06. 2012 /privind controlul de stat asupra activitatii de intreprinzator/ contestarea actiunilor sau inactiunilor organului de control poate fi efectuata doar dupa inminarea sub recipisa a actului procedural / procesul – verbal de control /, care nici pina la ziua de astazi nu a fost inminat conducatorului intreprinderii SRLMezGustCom . Prin declaratia facuta la data de 30 ianuarie 2019 in contecstul comunicatului de pressa al ANSA efectiv se vede clar pozitia de apararea a colaboratorilor necesari in faza de efectuare a schemelor si primirea a surselor finaciare ilicite de la intreprinzatori . “În rezultatul controlului inopinat efectuat de către colaboratorii Direcției Municipale pentru Siguranța Alimentelor Chișinău din 26.12.2016, la unitatea de fabricare a mezelurilor SRL Mezgust-Com de pe str. Uzinelor 15, au fost constatate grave neconformități ale legislației din domeniul siguranței alimentelor. În scopul evitării pătrunderii pe piață a producției neconforme și înlăturării neajunsurilor constatate la fața locului a fost întocmită și înmânată oficial administrației întreprinderii o Prescripție sanitară veterinară.” Pe faptul invocarii de catre conducerea Agentiei NationaleSiguranta Alimentelor ca la data de 26 decembrie 2016 de catre colaboratorii Directiei Municipale Siguranta Alimentelor a fost petrecut control inipinat se impune cu intrebari din start / unde sunt actele confirmative care permit agentului constatator de a efectua control inopinat / / cel mai simplu act necesar Delegatia de control ??? / , care la solicitarea administratiei SRL Mezgustcom catre ANSA si DMSA Chisinau am primit raspuns ca nu vor fi prezentate din motivul expirarii a carei-va termen de presriptie , dar care nici la momentul controlului din 26 12 2016 nu au fost prezentate . Mai invoca ultimii ca la momentul controlului din 26 decembrie 2016 au fost depistate neconformitati grave al legislatiei din domeniul sigurantei alimentelor , prin aceste afirmatii ajungem la o concluzie importanta ca la momentul de astazi Republica Moldova nu mai are necesitate de laboratoare bacteriologice performante avind asa colaboratori la DMSA Chisinau !!! In conformitate cu prevederile articolului 51 al Legii 131din 08. 06. 2012 /privind controlul de stat asupra activitatii de intreprinzator//Acțiunile organului de control și măsurile aplicate în cadrul controlului sînt raportate la următoarele niveluri de încălcări ale legislației/: a) minore – încălcări ale legislației a căror înlăturare poate avea loc fără ca activitatea curentă a persoanei să fie afectată și care nu creează pericol iminent pentru mediu, viața, sănătatea și proprietatea persoanelor; b) grave – încălcări ale legislației a căror înlăturare nu este posibilă în timpul controlului, fiind necesară și posibilă alocarea unei perioade de timp pentru acțiuni de înlăturare, și care creează pericol iminent, dar nu imediat, pentru mediu, viața, sănătatea și proprietatea persoanei controlate și/sau angajații acesteia ori creează pericol iminent, dar nu imediat, pentru societate, care, dacă nu este înlăturat în termenul indicat, va deveni imediat; c) foarte grave – încălcări ale legislației a căror înlăturare nu este posibilă în timpul controlului, însă acțiuni în acest sens necesită a fi întreprinse imediat, și care creează pericol iminent și imediat pentru mediu, viața, sănătatea și proprietatea persoanei controlate și/sau angajații acesteia ori creează pericol iminent și imediat pentru societate. Sînt echivalate cu încălcări foarte grave încălcările grave care nu au fost înlăturate în termenul indicatîn prescripție. In prescriptia emisa de DMSA Chisinau nu este redata baza confirmativa si actele de expertiza , nu este indicat termenul si modalitatea inlaturarii neconformitatilor si neajunsurilor , dar este total suspendata activitatea intreprinderii . La monetul de astazi fiind sinceri am fi curiosi de vedea actele de baza care au fost emise si intocmite de colaboratorii DMSA Chisinau , si mai apare o mica intrebare de ce totusi prescriptia emisa este semnata doar de o persoana dar controlul a fost efectuat de doi inspectori ???? “Reieșind din gravitatea situației, Administrației unității i-a fost prescrisă sistarea temporară a activității, până la înlăturarea neconformităților.” Foarte interesant fapt invocat de administratia ANSA , ar aparea citeva intrebari / care este gravitatea ???/, / cum a fost garvitatea mentionata stabilita ??? / si / care este decizia pe neregulile stabilite , cu indicarea incalcarilor procesuale / . Eara-si ajungem la concluzia ca totul este efectuat cu scopul de a duce in eruare populatia si inreprinzatorii , pentru efectuarea efectiva a schemelor de corupere si primirea surselor financiare ilicite la care dupa cum se vede este implicate intens si conducerea Agentiei NationaleSiguranta Alimentelor al RM . Motivul este faptul direct invocate ca , nici pina in present dupa atitea reclamatii DMSA Chisinau nu prezinta care-va acte confirmative , cate care stau la baza efectuarii controlului , acte care ar confima existent neconformitatilor legislative pe care le invoca ultimii , dar sunt niste vorbe goale si este prezenta apararea colaboratorilor implicate intens in schemele de corupere si estorcarea surselor financiare ilicite / “Ținem să subliniem faptul că Autorizația sanitară veterinară de funcționare a unității nu a fost suspendată, ea fiind valabilă și în prezent.” Citam direct din prescriptia sria PR Nr. 0011012 din 26. 12. 2016 prin care a fost prescris : 1. Suspendarea temporara a Autorizatiei Sanitar Veterinare de functiobare Nr. SP2203 din 26. 11. 2014 eliberate pentru sectia de fabricare a mezelurilor din strada Uzinilor 15 al SRL “ MezGustCom ” , posibil administroatorul intreprinderii Mezgustcomare probleme cu vederea dar nu intrutit de grave , prescriptia inminata la data de 12 ianuarie 2017 a fost citibila in faptul suspendarii autorizatiei de functionare si din acest motiv nici nu a atras atentie la data indicata in prescriptie , pe care fapt si il indica agentul constatatorDMSA Chisinau . “Privitor la cele declarate în cadrul conferinței de presă, și anume achitarea anumitor sume de bani conducerii Direcției Municipale pentru Siguranța Alimentelor Chișinău,” In acest contecst , daca nu se incasu sumele declarate de administratia Mezgustcom , apar citeva intrebari eventuale , / cum a activat intreprinderea Mezgustcom pina la momentul controlului din 26 decemdrie 2016 fara controale si fara prescriptii , fara sanctiunisi fara procese verbale ,/ / cum au fost eliberate autorizatiile de functionare si autorizatiile pentru containerul frigorific / / de ce a fost impus schimbarea medicului veterinar si de ce certificatele sanitar veterinare au fost semnate nu de medical veterinar al intreprinderii dar de angajatul DMSA Chisinau /. In situatia data era mai simplu de recunosutvina unui colaboratordecit de a scufunda tota corabia construita , dar nici de acest lucru nu ia dus mintea ….. Emiterea comunicatului de presa din 30 ianuarie 2019 reda concret pozitia clanului format in cadrulAgentiei NationaleSiguranta Alimentelor al RM si cu ce scop este mentinut si pina in present . Posibil la etapa actuala intreprinderea Mezgustcom este un Donchi-Hote in lupta sa cu morile de vint insa noi speram ca dreptatea totusi va fi de asupra valurilor facute cinovnicii corupi si vom ajunge si la malurile tarmului dreptatii . Cu respect , Administratorul SRL Mezgustcom Iurie Golovco