JURIŞTII AU OPINII DIFERITE PE MARGINEA PORNIRII CAUZEI PENALE PE FAPTUL UZURPĂRII PUTERII ÎN MOLDOVA
Juriştii au opinii diferite pe marginea cauzei penale pornite în ajun de Procuratura Generală pe faptul uzurpării puterii în Moldova în perioada 7-14 iunie.
Solicitat de reporterul agenţiei INFOTAG, avocatul Iurie Mărgineanu a amintit că, potrivit Constituţiei, „nicio persoană, nicio parte a poporului, niciun grup social, niciun partid politic sau asociație obştească nu poate exercita puterea statului în numele său”.
„Uzurparea puterii de stat este o crimă gravă împotriva poporului”, a spus el, menționând că astfel de acțiuni se pedepsesc cu 10 până la 20 de ani de închisoare.
Doctorul în drept Pavel Midrigan consideră că în evenimentele din 7-14 iunie „există un context juridic”.
„Scopul foștilor guvernanţi era univoc - menținerea puterii cu orice preț. Ei au folosit în acest scop Curtea Constituțională (CC) ca un instrument care, la rândul său, a oferit o interpretare de neînțeles a legilor și deciziilor. Curtea Constituțională s-a pronunţat pentru alegeri parlamentare anticipate, deşi majoritatea parlamentară era deja formată. De ce au folosit CC? Deoarece deciziile sale sunt definitive și nu pot fi supuse niciunei căi de atac. S-a ajuns până la aceea că membrii CC au fost contactați prin e-mail și telefon. Unde s-a mai văzut una ca asta?, se întreabă el.
Potrivit lui, în acțiunile judecătorilor Curții Constituționale se atestă cel puțin „complicitate la menţinerea puterii”.
„ Ei au lucrat în weekend, venind la serviciu la prima solicitare a autorităților de atunci. Este necesar ca procurorii competenți să examineze calm și echilibrat corespondența și convorbirile telefonice din acel moment la Curtea Constituțională ale celor care le-au dat comenzi. Cele întâmplate trebuie să primească o evaluare juridică. Cauza penală în sine nu înseamnă că cineva va fi pus la închisoare. Dar astfel de acțiuni nu pot fi lăsate nepedepsite. Societatea așteaptă ca cei care au încercat să țină ilegal puterea în Moldova să răspundă pentru acțiunile lor”, a spus juristul.
Avocatul Eduard Rudenco consideră că este vorba de tragerea la răspundere în temeiul articolului 339 al Codului penal al RM „Uzurparea puterii de stat”, care prevede la punctul 1 că „acţiunile săvârșite în scopul uzurpării sau menţinerii forţate a puterii de stat cu încălcarea prevederilor Constituţiei se pedepsesc cu închisoare de la 10 la 15 ani”.
„Există probleme cu componenta de infracţiune. În aceste șapte zile erau în vigoare deciziile CC. Și dacă acestea vor fi luate drept bază, atunci PDM nu a preluat puterea, ci pur și simplu s-a supus instanței. Aici juriştii au ce vorbi şi ce discuta. În opinia mea personală, PDM a capturat puterea în țară mult mai înainte, dar nu numai în iunie 2019 și nu numai o săptămână”, a subliniat el.
Avocata Ana Ursachi consideră că aceasta „nu este singura infracţiune săvârşită de Plahotniuc şi de complicii lui în ultimii cel puţin 10 ani”.
„Însă subiectul discutat astăzi atât de fierbinte în Moldova se referă doar la evenimentele din 7-10 iunie, când la tovărăşia criminală a domnilor Plahotniuc, Filip și Candu s-a alăturat Curtea Constituţională in corpore. Cel puțin trei dintre membrii săi nu numai că au îndeplinit ordinul venit de la Plahotniuc de a anula orice acțiuni ale noii guvernări alese legitim, dar și-a reafirmat încă o dată implicarea îndelungată în grupul criminal organizat. Iar acesta a deținut puterea în Moldova de la alegerea lui Pavel Filip în toiul nopţii în funcția de prim-ministru. Este vorba despre judecătorii Curții Constituționale Raisa Apolschii, Artur Reșetnicov și Mihai Poalelungi. Prin urmare, procesul penal lansat împotriva acestor persoane, precum și a altor complici ai oligarhului trebuie să cuprindă neapărat şi alte episoade”, a subliniat ea.
Potrivit ei, întreaga „societate moldovenească este preocupată și de măsura preventivă care poate fi luată împotriva suspecților / acuzaților”.
„Cu siguranță, e vorba de arestare. Și aici societatea așteaptă din partea noului procuror general interimar acțiuni decisive. Sancțiunea pentru uzurparea puterii poate fi doar închisoarea. În consecință, măsură preventivă nu poate fi alta decât arestul. Cel puțin, pentru a opri practica fugii din țară, la care au recurs Plahotniuc și Şor”, a spus avocata.
Unul dintre foștii președinți ai Curții Constituționale, care a solicitat anonimatul, a menţionat că pornirea cauzei penale în baza acestui articol este o „decizie absolut politică”.
„Aceasta este o decizie pe care se construiește întreaga ideologie a guvernării actuale. Și acest articol este unul politic. Acesta niciodată nu a fost aplicat în Moldova în toți anii de existență a republicii”, a amintit el.
