Мясо - одна из причин глобального потепления

Конференция ООН по вопросам климатических изменений, проходящая в Париже, вновь привлекла международное внимание к проблеме глобального потепления. Однако на переговорах, посвященных сокращению выбросов в атмосферу углекислого газа и совершенствованию транспортных систем, одна тема остается в тени, отмечает ВВС. На животноводство приходится 15% мировых выбросов углекислого газа, что приблизительно равно выбросам всех автомобилей, поездов, кораблей и самолетов на планете. Новый отчет лондонского Королевского института международных отношений "Меняющийся климат, меняющиеся диеты: пути к сокращению потребления мяса" утверждает, что без объединенных усилий по преодолению чрезмерного потребления мяса будет невозможно предотвратить глобальное потепление на 2ºC. Кто ест всё это мясо? Один из самых высоких уровней потребления мяса – в Соединенных Штатах, где на человека приходится примерно 250 г мяса в день. Это почти в четыре раза выше уровня потребления мяса, признанного экспертами здоровым. Европа и основные страны–производители мяса в Южной Америки лишь немного отстают от США. На другом конце шкалы находятся индийцы, потребляющие в среднем менее 10 г мяса в день. Уровень потребления мяса стабилизировался в развитых странах, где он больше не растет. Тем не менее, здесь наблюдается прямая зависимость между диетой и уровнем благосостояния. Тем временем в развивающихся странах по мере роста уровня жизни потребление мяса стремительно растет. Если этот процесс не контролировать, меняющаяся диета в совокупности с ростом населения развивающихся стран к 2050 году приведет к росту потребления мяса в мире на 70%. Что предпринимается? Очень мало. На 21 октября лишь 21 страна из 120 направила на парижскую климатическую конференцию свои планы по сокращению вредных выбросов в атмосферу в животноводстве. При этом ни в одном плане ничего не сказано о сокращении потребления мяса. Почему? Правительства опасаются ответной реакции от избирателей, которые не любят, когда власти вмешиваются в такие личные сферы, как диета. Люди мало знают о связи диеты и глобального потепления, поэтому очень мало кто оказывает давление на правительства с требованием предпринять что-либо в этой сфере. Этот "замкнутый круг инерции" приводит к тому, что вопрос изменения диеты находится среди неприоритетных, несмотря на всю его важность. Есть ли поводы для оптимизма? Да. Парижская конференция вновь подчеркнула важность активных действий и заключение по этому поводу соглашения выглядит вероятным. Однако с теми обещаниями, которые участники конференции сделали до ее начала, нам грозит глобальное потепление примерно на 3ºС к концу века. Это значит, что еще предстоит много работы, чтобы снизить этот прогноз до 2ºС. Но обуздание избыточного потребления мяса решило бы проблему лишь на четверть. Этот вариант представляет собой привлекательную стратегию для стран, которым необходимы доступные и надежные решения. Более того, в последнее время избыточное потребление мяса признается вредным для здоровья, поэтому сейчас лучшее время для действий. Правительства должны воспользоваться этой возможностью. Что нужно сделать? Первым приоритетом должна стать разъяснительная работа с населением, которая позволит людям делать информированный, сознательный выбор в своей диете и создаст основу для будущих шагов. Но ясно и то, что одна лишь информационная кампания недостаточна. Правительства должны использовать все имеющиеся у них политические рычаги. Изменение ассортимента в столовых государственных организаций, больший упор на вегетарианскую пищу поможет производителям этих продуктов и пошлет ясный сигнал миллионам людей, обедающих в госучреждениях, школах, больницах, армейских столовых и в местах лишения свободы. Ценовая реформа также будет нужна для того, чтобы лучше отражать цену производства мяса для окружающей среды и изменить привычки покупателей в необходимых пределах. Примут ли люди эти меры? Исследование Королевского института международных отношений на эту тему, проведенное в четырех странах, свидетельствует, что если люди видят смысл и логику в этих изменениях, они поддержат вмешательство государства в вопросы диеты. Более того, люди, судя по всему, ожидают от властей действий, обусловленных общественной пользой. Если от правительства и средств массовой информации поступит ясный сигнал о том, почему нужно изменить свой привычный рацион питания, население, скорее всего, примет эти непопулярные поначалу меры. История также дает нам повод для оптимизма. Разъяснительная кампания и ценовая реформа были весьма успешными в изменении нашего отношения к курению и потреблению алкоголя