Дело "Закона о казино": парламентского чиновника обязали вернуть государству около 6 млн леев
Генеральная прокуратура сообщила о продвижении в уголовном деле по факту подтасовки документов парламентским чиноником, в результате которой расходы на содерджание казино за полгода снизились вдвое. А это в свою очередь нанесло ущерб госбюджету примерно на шесть миллионов леев. Таким образлом, на основании доказательств, собранных спустя 20 дней после запроса парламента, генералдьная прокуратура возбудила уголовное дело и предала чинонвика суду.
Хотя бывший чиновник избежал наказания в 2015 году, прокуроры обжаловали решение суда и дважды направили дело на повторное рассмотрение. В результате, в сентябре 2019 года парламентария признали виновным в превышении служебных обязанностей и обязали вернуть сумму в размере около шести миллионов леев в государственный бюджет. Несмотря на то, что приговор подлежит исполнению, в соответствии с законом чиновник имеет право его обжаловать в вышестоящей инстанции.
Согласно материалам дела, парламентарий изменил содерждание стенограммы заседания парламента от 15 июля 2010 года и внес правку в окончательный текст Закона № 176 от 15 июля 2010 года. В итоге, согласно документу выходило, что "в казино на содержание до шести столов включительно сумма налога на каждый из них составляет 180 000 леев, а начиная с седьмого сумма возрастает до 360 тысяч леев".
Таким образом, в течение полугода указанная цена была снижена вдвое. Более того, также изменилась дата вступления закона в силу. Поэтому все эти незаконные изменения стали законом в другой формуле, чем то, что депутаты проголосовали в парламенте.
Когда Генеральная прокуратура была уведомлена, она возбудила уголовное дело на основании положения закона, предусматривающего наказание с лишением свободы на срок от 6 до 10 лет, с лишением права выполнять определенные функции или осуществлять определенную деятельность на срок от 10 до 15 лет. Однако после того, как Конституционный суд объявил о неконституционности этого правового положения и об отсутствии другой нормы, принятой парламентом, возник законодательный вакуум. Другими словами, наказание, предусмотренное положением, которое перестало существовать в законодательном фонде, не было предусмотрено другим законодательным текстом в свете решения Суда.
Таким образом, в свяи с законодательной лазейки прокурорам пришлось применить квалификацию, близкую к той, которая перестала существовать. В результате, в случае существующего правила, которое может быть применено, срок исковой давности истек, и он не может иметь место в этом случае.