Почему «Да» говорит нет?

Платформа «Да» взяла курс на свержение правительства, на проведение досрочных выборов. Все, что говорят и пишут лидеры Платформы, правильно и принимается обществом. Недовольство властью возникло не на пустом месте. Образно говоря, власть сама себе копала могилу. И я с энтузиазмом вышел бы на площадь, чтобы поддержать лидеров платформы, если бы не некоторые нюансы. Первый. Все громкие злоупотребления, имевшие место в Молдове, совершились  при ушедшем правительстве «просто премьера». А отдельные из этих злоупотреблений корни имеют еще в 90-х годах. Но почему-то расхлебывать ситуацию нужно Кириллу Габуричу, который достаточно успешно сдал экзамен первых 100 дней работы в новом правительстве. Вопреки ожиданиям и прогнозам о том, что ЕС отвернется от нового правительства,  это правительство на самом высоком уровне получило поддержку  руководства ЕС и ведущих лидеров стран ЕС. Более того, судя по всему ему, удалось разблокировать отношения с Россией. Уже не пророссийские партии решают, с политической и не только,  выгодой для себя,  кому и на каких условиях торговать с Россией, а начинает это делать правительство Молдовы с выгодой для нашей страны, для её экономических агентов. Начались позитивные перемены в социальной сфере, идет борьба с коррупцией («дело врачей», увольнение и судебное преследование судей и полицейских, «дело банкиров» и т.д.). Да, всего этого  мало и явно недостаточно. Но это то наследство, которое получил Кирилл Габурич. И не смотря на сложности, он все же начал чистить наши авгиевы конюшни. Второй. До выборов 30 ноября 2014 года я предлагал некоторым активистам нынешней платформы «Да», а также известным  политическим аналитикам и журналистам, которые сегодня поддерживают эту платформу, выступить с ультимативными требованиями к представителям проевропейских партий и предложить им подписать  «Пакт согласия». В обмен на нашу публичную поддержку они должны были  выполнить наши требования. Каждый из нас  мог бы внести свои предложения, а потом методом голосования мы отобрали бы 10 наиболее значимых для Молдовы  предложений. Мои требования были следующие: a). Обязать каждого претендента на пост министра, зам. министра, главы департамента, руководителя  агентства, директора государственной  компании, каждого судью, прокурора, руководителей полицейских, таможенных и налоговых  подразделений пройти антикоррупционную   люстрацию, показывающую, за счет каких доходов построены их дома, дачи  и квартиры, куплены машины и т.д.  b.) В правительство предлагалось ввести представителей гражданского общества и национальных меньшинств. c) При правительстве и министерствах создать экспертные советы из представителей гражданского общества, научных учреждений, вузов, ведущих специалистов в сфере управления. Мое предложение об ультимативных требованиях к проевропейским партиям  было проигнорировано. Проигнорировано теми представителями гражданского общества, которые сегодня требуют отставки правительства.  Возникает вопрос, почему? Не потому ли, что это кому-то было невыгодно? Не потому, что кое-кому нужны не перемены, а нужна власть? Третий. Какой проект у платформы «Да»? У унионистов есть проект. Они хотят объединения с Румынией. У Додона и Усатого свой проект. Они будут требовать денонсации Соглашения об ассоциации с ЕС и вступления  Молдовы в Евразийский экономический союз. Платформа «Да» призывает не поддерживать на местных выборах правящие партии, требует отправить в отставку правительство Габурича и добиваться досрочных выборов. При этом, выступая против российского вектора и унионизма, эта платформа не предлагает никакого проекта развития Молдовы, не призывает поддержать ту или иную партию. Они что, такие наивные и не понимают, что если в одном месте убывает, то прибавляется  в другом месте? Они что не понимают, что объективно работают на Додона и Усатого, а также на унионистов? А учитывая складывающиеся  реалии, открывают  Додону и Усатому путь к власти.        А, может, правы те, кто говорит, что за ними стоят братья-олигархи, которые не о проекте Молдова думают, а о своем месте у кормушки, от которой их насильно оттащили? И они уже договорились с Додоном и Усатым, как будут делить денежные потоки. А платформа  «Да» при них выступает в роли «полезных идиотов». О возможной реакции на мою точку зрения Знаю, первая реакция при прочтении того, что написано выше, будет таковой – с воровством и произволом мириться нельзя, нужно протестовать. И пусть другая власть, которая придет на их место также знает, что общество воровать больше не даст. Красиво. И, на первый взгляд, правильно. Но это было бы эффективно, если бы в стране было единогласие по вектору развития. Тогда можно было бы менять партии, а идеология развития, построенная на европейских ценностях, не менялась бы. Дискуссии шли бы о формах и методах развития, о наших внутренних проблемах (коррупция, приоритеты экономики, проблемы модернизации образования и здравоохранения  и т.д.). Но в европейском векторе мы не прошли точку невозврата. Опасность отката назад огромная. И это грозит повторением некоторых украинских сценариев. И самое главное, потери 4-5-ти лет, пока мы снова начнем двигаться в правильно направлении. Что делать? О революции «сверху». Как историк, который еще при Советской власти занимался проблемами буржуазных реформ, твердо убежден, что более перспективными являются «революции сверху», когда сама власть начинает себя и страну модернизировать. Так было в России, когда проводились реформы при Александре II, которые дали толчок буржуазному развитию. Так было при Ленине, когда политику военного коммунизма поменяли на НЭП (увы, Сталин отказался от этой модели развития), Так было в Китае - реформы Дэн Сяопина и преобразования в Сингапуре, проводимые Ли Куан Ю. Таких примеров можно привести множество. Возможно ли это  в Молдове? А почему бы и нет. Разве у нынешней власти есть  перспективная альтернатива? Или она бесславно уходит, оставляя власть пророссийским силам или унионистским силам, либо сама начинает менять страну и себя. Увы, но третьего не дано. Но мы должны понимать, что если пророссийские силы возьмут власть, они возьмут вместе  с ней и систему контроля над судами и прокуратурой, возьмут все схемы распилки бюджета, возьмут все то, что превращает власть в бизнес. Задача нынешней власти при поддержке гражданского общества коренным, революционным методом поломать нынешнюю систему. Перевести систему контроля над силовыми структурами (суды, прокуратура, полиция и т.д.)  с ручного управления отдельными людьми и партиями в систему автопилота, где в программу будут заложены не фамилии, а статьи закона.  Вывести из зоны рэкета бизнес, которого сегодня доят полицейские, таможенники, налоговики и т.д. Но одновременно бизнес должен учитывать интересы государства и аккуратно платить налоги. Весь бизнес. Неприкасаемых не должно быть. А что делать, если власть не захочет все это делать? Или начнет, а потом, когда страсти в стране успокоятся, снова все вернет на круги своя? Нужно создать рычаг народного давления на власть. И в роли организаторов этого давления должны выступить представители гражданского общества. Давление надо дополнить контролем. Но самое главное, мы должны четко понимать, чего мы хотим. Если кто-то хочет поменять одних олигархов на других, если кто-то мечтает европейский выбор заменить евразийским, то нам не по пути.   Наша задача – создать Комитет гражданских инициатив, который не только будет критиковать власть, не только контролировать ход реформ, но и активно поддержит «революцию сверху», если власть, или кто-то из её представителей эту революцию наконец-то инициируют. Гражданское общество должно быть готовым представить кадровый потенциал, так как «революция сверху» неминуемо приведет к обновлению правительства, министерств, ведомств, судейского корпуса, прокуратуры и т.д. Гражданское общество должно быть готовым инициировать реформы во всех сферах, а для этого нужна соответствующая подготовка, собственные наработки. И, наконец, гражданское общество должно быть готовым взять на себя ответственность за судьбу страны, если власть, партии власти дадут слабину, откажутся от революционных преобразований. Готовы мы к этому? Пока нет. Мы пока совещаемся, консультируемся, размышляем. Это еще допустимо, если власть, партии власти, готовы предложить Молдове новый проект. Проект, направленный на решение наших многочисленных внутренних проблем. В первую очередь, на жесточайшую борьбу с коррупцией, на развитие экономики, на модернизацию образования и здравоохранения. Говорят, хочешь мира, готовься  к войне. Так и я скажу. Хотим перемен, давайте будет их готовить. Если власть сама их начнет – поддержим, будем работать совместно. Если не начнет, попрощаемся с ней, начнем сами. И последнее. Премьер-министр Кирилл Габурич предложил Платформе «Да» начать диалог. В ответ, они начали ставить различные условия, а по сути, отказались. И это меня убеждает, что не перемен они хотят, а потрясений. Нам  нужны перемены, а не потрясения. Нам нужна модернизация Молдовы. Нам нужно построить  такую Молдову, в которой комфортно было бы жить всем её гражданам. Пока есть  вера, что это возможно. И мы сможем это сделать без потрясений, без кровопролития, а на основе Согласия и Солидарности.