Обсуждение передачи "Politica" на TV7

Читатели сайта ava.md обсудили передачу Politica с Натальей Морарь на TV7. Речь идет о передаче прошедшей 5 октября, 2015 года, в которой обсуждались протесты 4-го  октября. Мы публикуем наиболее интересные, на наш взгляд, комментарии. Публикуется без изменений с сохранением стиля и орфографии авторов. almaz — 07.10.2015 09:28 Странно, когда аналитик становится политиком, у него происходит деформация объективного восприятия окружающей действительности. Уже и количество людей вокруг (на площади или митинге) странным образом увеличивается, и в суждениях лозунги начинают превалировать над рассуждениями, и окружающий социум из совокупности индивидуумов с разными мнениями, вдруг превращается в два антогонизирующих лагеря: свои и враги. Год назад подобная мутация мировосприятия произошла с Цырдей, спустя год на этом же месте подскользнулся Боцан… Действительно, когда идешь бороться, зачастую хороши все методы, да и по риторике можно не сильно заморачиваться, главное уверенно и убедительно говорить и все время показывать последователям вражескую цель. Тогда можно уже и на Парламент скакать, и Петренко, вдруг, становится «правильным пацаном», а на таких как Михаеш можно безнаказанно ярлыки вешать — «адвокат диавола» прям… Самым спокойным и взвешенным в студии и это не странно был Андриевский, не странно, потому, что, видно, он понял, что все время оставаться над событиями выгоднее и материально, и морально, и эмоционально, чем вдруг взять и прислониться к какой-то «светлой» идее, например к ТС… и, ведь, потом другие воспользуются моментом, появятся молодые и прыткие додонята, чебанята и прочие «кибальчиши», которые сначала вроде как и благодарны будут за временную поддержку, но быстро после оперения начнут ее сторониться. И уже их не особо покритикуешь, ведь, вроде и сам был за, и в то же время, невозможно слушать ту ахинею, которую они несут. Поэтому, выгоднее быть равноудаленным и стараться, хотя бы стараться быть объективным. Революционеры объективными быть не могут по умолчанию, на то она и революция, чтобы за нее кровь проливать и с пеной у рта лозунги кричать. Михаеш, хоть и на самом деле иногда производил впечатление адвоката, тем не менее говорил юридически правильные вещи — без суда вешать ярлыки, да еще и на одного, а не на «политбюро» — не верно. У вас такая кодла умного народа — наймите юристов и копайте, кто вам мешает? Тк иначе складывается впечатление, что крики — это желание поменять власть, но не менять правил игры, чтобы потом воспользоваться властью по полной и компенсировать себе революционные издержки. Господа из Платформы «ДА» явно вышли в тираж, увы, мне казалось, что они будут в состоянии, обладая хорошим интеллектуальным потенциалом, создать широкую право-центристскую оппозицию власти, чтобы к следующим выборам, сформировавшись в крепкую политическую силу, прийти к власти. Но их действия в сентябре-начале октября производили впечатления сборища горлопанов. которые требовали ухода власти, но не требовали от власти, так, ребята, не вы ли эту власть выбирали в ноябре 2014??!!! Или вы будете опять петь старую песню о том что это «лучшее из зол», или что «мы не знали» и тп??! Скандалы типа «Металферос» возникали за долго до миллиарда, но НИКТО из вас ничего не видел, вас же,… лядь, это не касалось, а на остальных похер?! Где ваши лидеры? Они боятся рисковать сейчас своими репутациями, чтобы возглавить движение, которое пока типа общественное и ждут «революционного подъема масс»? Так не дождутся, 4/10 показало, от балаболов быстро устают. Народа пришло кот наплакал… Палатки не заменят массовки… А сил у вас уже нет, если это почувствует и власть, то вас сразу же снесут и церемониться не будут… В любом деле важен грамотный менеджмент, у власти он есть, он не справедлив к народу, но он изначально на протяжении 25 лет затачивался не для народа, а для защиты власти, у ДА и спонсоров ДА такого менеджмента нет. Jedem das Seine. Dumitru Racu — 07.10.2015 08:43 Диалог не состоялся. Основные причины заключаются в том, что: — мадам ведущая считает себя слишком «умной» и не пожелала организовать правильную передачу, как всегда, — приглашенные тоже «умники» (за одним только исключением — г-на Андриевского), — слишком открыто ведущая поддерживала одних, игнорируя мнения других, что не допустимо, если следует организовать ДИАЛОГ в эфире, — многие прозвучавшие предложения носят «пацанский» характер и явно говорят о том, что у этих людей СОВЕРШЕННО НЕТ ОПЫТА работы в коллективе, где обязательно существуют различные мнения, — о том что у собравшихся нет опыта и знания законотворчества и говорить не стоит, это очевидно.