Возможен ли диалог власти и прозападной оппозиции?

Митинг Платформы DA, состоявшийся 4 октября 2015 г., поставил перед властями и оппозицией немало вопросов. Так как обеим сторонам стало очевидно, что организаторам протеста нередко с трудом удавалось удерживать ситуацию под своим контролем (этого не отрицали и представители Платформы DA) и не допускать погромов и столкновений с силами правопорядка, то на повестке дня вновь возникла идея общественного договора между властью и оппозицией. Тема диалога между ними в каком бы то ни было формате активно обсуждалась в СМИ Молдовы. Правда, высказывавшиеся позиции носили подчас прямо противоположный характер. Сторонники диалога (В.Андриевский, Р.Михаеш) считали, что обеим сторонам нужно сесть за стол переговоров и обсудить конкретные требования, избегая ультиматумов и использования людей и целых организаций в определенных политических целях (ветераны приднестровской войны). Их поддержал А. Цэрану, который считал, что «социальный диалог»  - продуктивная идея и может стать первым шагом навстречу переменам, позволит сделать эту диалоговую платформу инструментом контроля над властью. Добиться реальных реформ, по его мнению, можно, потому что власть неоднородна: различные представленные в ней партии и политические лидеры по-разному видят сложившуюся ситуацию. «В этих условиях добиться от них выполнения конкретных требований вполне реально». Представители Платформы DA (И. Боцан, А. Слусарь, С. Павловский и другие) сочли, что обычные формы протеста уже исчерпали себя. И. Боцан заявил, что были выдвинуты петиции, написаны резолюции, имели место многомесячные протесты, но безрезультатно, поэтому он в успех этой идеи не верит, хотя и считает ее «хорошей инициативой». А. Слусарь полагал, что приглашение к такому диалогу может стать обычным мошенничеством со стороны властей и потребовал в качестве доказательства искренности с их стороны провести отставки руководителей правоохранительных органов. Как и С. Павловский, он считал, что ситуация зашла в тупик и допускал необходимость осуществления революции для решения стоящих перед обществом задач. Еще одной идеей, которую высказали представители Платформы, был сбор подписей за проведение референдума о всенародном избрании Президента (пока что власти в основном эту идею не поддерживают). Платформа подготовила для встречи с властями список приоритетных требований. Это отставки генерального прокурора К. Гурина, главы НЦБК В. Кетрару, а также председателя Высшей судебной палаты М. Поалелунжь, увеличения пенсий, субсидий фермерам, изменения закона о ветеранах войны, а также изменений в Конституцию, позволяющие гражданам избирать президента прямым голосованием. Приведенный список показывает, что лидеры Платформы решили изменить акценты: если ранее они делали ставку в основном на политические требования, то теперь в списке первоочередных появились и социально-экономические, в расчете на те социальные слои, которые могут оказать им поддержку – пенсионеры, фермеры и ветераны войны. По-разному отнеслись к перспективе диалога ряд других молдавских аналитиков. А. Тулбуре, в частности, полагал, что нынешняя власть не имеет морального права подписывать некий «Пакт за Молдову», что с ней можно говорить только о сроках и способах ее мирного ухода и об организации демократических свободных выборов. Так происходит в странах, где демократия не пустой звук, а форма правления. Тулбуре с недоверием отнесся к перспективе реального реформирования молдавской власти «В ней присутствуют люди, для которых любые изменения, реформы будут означать реальные тюремные сроки за совершенные преступления. Поэтому темой „социального диалога может быть только мирный уход нынешней власти и восстановление демократической процедуры избрания новой» Автор этих строк также высказал свое мнение в нескольких телепередачах, в которых имел возможность участвовать. Мы полагаем, что начало такого диалога крайне необходимо для страны, чтобы успокоить страсти, но на сегодняшнем этапе весьма преждевременно, так как не выполнены основные требования, на которых настаивает нынешняя оппозиция. За исключением ареста лидера ЛДПМ В.Филата, и разоблачений в отношении нескольких фирм, близких к нему, пока в области борьбы с коррупцией и устранения главных виновников воровства «золотого миллиарда» не сделано ничего. Чтобы такой диалог начался всерьез, надо, чтобы ожидаемые правой оппозицией реформы, наконец, начали осуществляться по-настоящему. Но этого сегодня не происходит. Поэтому отодвигается в будущее и возможность такого диалога. Он явно будет делом одного из последующих этапов событий, которые сейчас разворачиваются в стране. Между тем «иностранные партнеры» ждут серьезных реформ. Эту мысль довольно ясно изложил посол США Д.Петтит: «Лично я предпочитаю, чтобы на нынешнее правительство сильно давили как изнутри, так и извне - говоря извне, я имею в виду нас и других международных партнеров по развитию - (с требованием) предпринять действия, чтобы исправить все совершенные ошибки, и сделать это быстро. Нам нужны сроки. Обещаний недостаточно. Даже принятия законов недостаточно. Принятие законов не означает их внедрения». (Заявление Д.Петтита вызвало бурный протест лидера ПСРМ И.Додона, который обвинил посла США во «прямом и грубом вмешательстве» во внутренние дела Молдовы и посулил: «Не пройдет. Народ уже прозрел. Вам уже не получится избежать того, чего вы так боитесь. А мы постараемся сделать все для того, чтобы это случилось как можно скорее!». Впрочем, такое заявление лидера ПСРМ невозможно принимать всерьез. Оно явно сказано скорее от отчаяния, чем в силу уверенности в том, что у него получится задуманное). Представитель ЕС в Молдове П. Тапиола также высказал недовольство создавшейся ситуацией. «Европейский союз недоволен отсутствием политической воли…, необходимой для реальных перемен и внедрения реформ и…стал более критично относиться к Молдове». «Мы ценим эту страну, хотим, чтобы она добивалась успехов, но мы не готовы аплодировать тогда, когда нечему аплодировать», добавил он. Ситуация осложнилась и потому, что Платформа лишена возможности опротестовать действия властей в Конституционном Суде и может подать свои заявления туда только через народного адвоката или депутата. Кроме того, упоминаемого сторонниками Платформы термина «захваченное государство» в законодательстве Молдовы нет. Поэтому факт узурпации государственной власти еще предстоит доказать. Что, как пояснил известный юрист А. Арсене, вполне возможно, так как в стране нет независимых чиновников, Прокуратура, Центр антикоррупции и Национальный банк не выполняют свои функции. Но пока это не сделано, Суд отклонит такую инициативу.   Власти, понимая, что время не ждет и давление Запада и собственной оппозиции будет только усиливаться, попытались взять инициативу в подготовке компромисса на себя. 8 октября Президент Н.Тимофти, Председатель Парламента А.Канду, Премьер-министр В.Стрелец подписали совместный документ, получивший название «Открытый призыв к социальному диалогу между политическим классом и гражданским обществом для совместного поиска путей для выхода из кризиса». В документе признавалось, что хищения в банковском секторе спровоцировали цепную реакцию, и страна оказалась на распутье. Чтобы найти выход из кризиса, власти страны пригласили к диалогу приглашают представителей всего политического класса, гражданского общества, научных кругов, патронатов и профсоюзов, чтобы за столом переговоров «заложить основы консолидации общества и развития страны» и разработать социальный пакт "За Молдову", который подпишет все руководство страны. Заседание этой платформы было предложено провести 13 октября. Левыми это предложение было воспринято как начало «решительного контрнаступления власти на манифестантов». Впрочем, в нашей стране как левые, так и правые увлекаются роспуском глупых и нелепых «страшилок», за которыми в действительности ничего не стоит. Нельзя было заниматься левым протестом, пока не решен вопрос с протестом куда более опасным и важным для нынешней власти – со стороны Платформы «DA», потому что многие из ее требований, в сущности, открыто высказываются западными представительствами, или, как их называют сторонники Платформы, «партнерами по развитию». С другой стороны, разброд и шатания, царящие среди левых в Молдове, часто кидают их к совершенно противоречивым утверждениям. Так, например, некоторые их сторонники умудряются делать и обратные приведенному высказывания: «Одно лишь очевидно: все, что будет происходить в Молдове далее, будет происходить без Плахотнюка и Филата. Свою точку невозврата они уже перешли».  Непонятно, то ли власть начинает «решительное контрнаступление», то ли она уже обречена и не только Филат, но и Плахотнюк «доживает последние дни». Впрочем, когда чувства властвуют над разумом и не дают возможности рассуждать прагматично, других умозаключений ожидать трудно. Ошиблись сторонники левых и в том, что новая организация, созданная в результате сотрудничества власти с Платформой, «будет противопоставлена нынешней волне протеста». Это невозможно, так как не выполнены практически все требования Платформы. Поскольку требования левых были чрезмерно радикальны – отставка всех ветвей власти и досрочные выборы, то ПСРМ предложение участвовать в диалоге вообще не приняла. Впрочем, как мы полагаем, власти и не особенно рассчитывали, что она будет в нем участвовать, ибо имея на руках лишь ультиматумы, трудно надеяться, что с тобой кто-то всерьез будет переговариваться. Свои предложения для «круглого стола» выдвинули даже унионисты (Tinerii Moldovei). По их мнению, 1)Кишинев должен выполнить все свои обязательства перед Бухарестом для того, чтобы наладить взаимосвязь между энергетическими системами двух стран 2)Полномочия Национального антикоррупционного центра должны быть переданы румынскому DNA для реальной борьбы с коррупцией; 3) Румынский лей должен быть введен в качестве национальной валюты, что позволит Национальному банку Румынии регламентировать всю банковскую деятельность в нашей республике; 4)Должна быть выработана единая стратегия по обеспечению безопасности Румынии и Молдовы. Все это, по их мнению, должно приблизить объединение двух стран. Естественно, что основная часть подобных идей (кроме, может быть, налаживания взаимосвязи между энергосистемами и разработки совместной стратегии по обеспечению безопасности) не может быть принята всерьез властями Молдовы и в лучшем случае будет ими как ныне, так и в дальнейшем только выслушана. Пожелание участвовать в социальном диалоге высказали даже представители СДПМ. В рамках подготовки к заседанию будущего «круглого стола» 13 октября (позднее заседание его было перенесено по просьбе Платформы на 14 октября) представители власти пошли на неслыханные ранее откровения. Так, премьер В.Стрелец назвал судебную систему «политически зависимой» и добавил: «Судебную систему не контролирует политический класс, а сами ее представители. Эту систему нужно изменить. Молдавское правосудие находится и в большой зависимости от политики. В последние годы сменилась треть судей, однако ситуация не улучшилась». Он выступил со своим пакетом предложений, в частности: об установлении лимита в 12 месяцев для рассмотрения судебных дел, о формировании специализированных судов по делам о коррупции, в которых судьи будут отобраны тщательно, будут проведены внутренние реорганизации судебных инстанций. Еще одной, во многом показной акцией власти было первое заседание Рабочей группы по реформированию и возобновлению деятельности антикоррупционной системы, состоявшееся именно в преддверии «круглого стола», 9 октября. Ясно было, что это делается в целях подготовки ко встрече с деятелями Платформы, которая предполагалась всего через несколько дней. Однако собственно «круглый стол», на котором ожидалось подписание пакта «За Молдову», 14 октября, потерпел ожидаемый крах. После выступлений руководства страны (Н.Тимофти, А.Канду, В.Стрелец) выступление В.Филата было прервано вмешательством лидера Платформы ДА А.Нэстасе. Последний выступил с декларацией Платформы, в которой был изложен список основных требований этого политформирования: отставка Президента, Правительства и представителей основных государственных структур, за проведение всенародного референдума по избранию Президента, за продолжение бессрочных протестов. После представления списка требований члены платформы на некоторое время остались в зале Дворца республики, а затем покинули его, не дождавшись завершения дискуссий.  А.Нэстасе объяснил этот уход тем, что «народные требования не могут быть предметом торга. Мы остались и прослушали речи руководства страны, но это имитация диалога с народом. Никто из нас не отказывается ни от одного требования. Мы даем власти два дня, чтобы начать реализацию наших условий. В противном случае мы продолжаем протесты». Спустя два дня, 16 октября Платформа добавила к своим требованиям новое: «в течение 24 часов обнародовать информацию, касающуюся уголовных дел, возбужденных в отношении ряда политиков и чиновников, причастных к совершению антигосударственных преступлений. В противном случае DA активизирует свои протесты». Это требование не было выполнено, но Платформа не осуществила свою угрозу. 21 октября в защиту требований Платформы выступила ЛДПМ, потерявшая своего лидера В.Филата, арестованного 15 октября по обвинению в коррупции в особо крупных размерах. ЛДПМ, ранее относившаяся негативно к протестующим, после ареста Филата изменила свое к ним отношение. Она предложила спикеру А. Канду срочно созвать внеочередное заседание законодательного форума и обсудить требования граждан Республики Молдова, которые участвуют в протестном движении на площади Великого национального собрания на протяжении полугода. Началось активное сближение ЛДПМ с ранее раскритикованной ею же Платформой. Очевидная пассивность как власти, так и Платформы DA говорит о том, что ни те, ни другие пока не готовы к решительным действиям. Власти – к тем многочисленным и радикальным реформам, которых от них требует Платформа. Платформа – к резкой активизации и осуществлению своих угроз, высказанных в ряде СМИ, относительно возможности «выхода ситуации из-под контроля», возникающей в результате этого перспективе погромов госучреждений и революции. Обе стороны ждут предстоящих событий, которые могут, при определенных условиях, серьезно изменить ситуацию в нашей стране. Мы разделяем мнение политического аналитика В.Андриевского о том, что «сегодня мы стоим перед самой серьезной за всю историю независимости перезагрузкой Молдовы». О том, что она неизбежна, автор и сам говорил в некоторых своих публичных выступлениях. Однако остается вопросом, как именно будет проводиться эта «перезагрузка»? В какой форме и к чему она приведет? Насколько далеко будут готовы пойти власти и оппозиция в своих действиях? Будет ли ее результатом достижение подлинного национального согласия и подписание «пакта о сотрудничестве» власти и оппозиции? Сегодня, когда основные события этой перезагрузки еще в будущем, хотя и по-видимому, недалеком, основываясь на том, что нам сегодня известно, для нас ясно, что ожидается «переформатирование» правящей коалиции. Как именно сложатся карты в новой политической комбинации, кто именно окажется в составе новой коалиции и каков будет ее расклад по голосам в Парламенте, сегодня не вполне знают еще и сами ее участники. Очевидно только, что в ней решающую роль будет играть ДПМ. На нее, вопреки страхам некоторой части молдавской оппозиции, а также румынских политиков, безосновательно опасающихся в этом случае разворота нашей страны на Восток, возлагается роль «чистильщика» молдавской политической сцены и ее реформирования (примерно та же, какая была в начале 2000-ных у ПКРМ). «Партнерами» ДПМ по этим реформам, но, разумеется, не в составе правящей коалиции, окажутся «Наша партия» Р. Усатого, которая, добившись устранения с политической сцены В. Филата, теперь будет ставить перед собой новые цели, в первую очередь удар по левым (в том числе оттеснение на задний план ПСРМ и ее лидера И.Додона. Как показывают опросы общественного мнения, «Наша партия» уже добилась немалых успехов в этом), и Платформа DA. Как мы помним, задачей обоих этих политформирований является колоссальная «чистка» политического класса Молдовы от воров и взяточников всех мастей и уровней.  Они должны будут подталкивать новую правящую коалицию к осуществлению в стране реальных реформ, не допуская, однако, перспективы досрочных выборов, так как эта перспектива однозначно отвергается США и ЕС. Если эти реформы действительно начнутся и станут приносить ощутимый эффект для страны и всех ее жителей – лишь тогда действительно будет возможен диалог власти и оппозиции. Теперь уже не только прозападной, но и в лице «Нашей партии», именующей себя промолдавской. Лишь в этом случае можно будет говорить о том, что в стране будут созданы условия для такого диалога и подписания со временем действительно работающего пакта «За Молдову», который объединит власть и основную часть оппозиции в стремлении видеть Молдову процветающим и успешным государством. Лишь в этом случае западные политики вновь начнут доверять нашей стране и крупный бизнес из стран Европы, наконец, начнет вкладывать деньги в Молдову, стимулируя ее поступательное развитие. А сегодня наша страна стоит на пороге этих перемен и надеется на то, что они все-таки станут для Молдовы толчком вперед. Хотелось бы в это верить.