Перезагрузка Молдовы. Старый или новый Альянс?

В этой статье я только проанализирую разного рода варианты формирования коалиций и что от них может выиграть или проиграть та или иная партия. А также расскажу о моих впечатлениях от встреч с некоторыми политиками и темах, которые мы обсуждали. Несмотря на различные заявления, а мы хорошо знаем цену «откровенных» высказываний молдавских политиков, до 29 октября 2015 года мы будем гадать: отправят в отставку правительство или нет. Если отправят, то какая коалиция придёт на место нынешней. А если не отправят, то кто выиграет, а кто проиграет. Потом мы будем снова гадать, а извлекли наши политики уроки из того, что произошло, или ничему не научилась, ничего не поняли. Начнем с Либеральной партии. Михай Гимпу заявил, что не будет голосовать за отставку правительства В. Стрельца. С одной стороны, он понимает, что голосовать вместе Игорем Додоном для него опасно. Одно дело требовать лишения депутатской неприкосновенности В. Филата, тут есть оправдание -  перед судом все равны, в стране не должны быть неприкасаемые и т.д. Другое дело, голосовать за отставку, которая неминуемо приведет к распаду Альянса в условиях, когда ЕС и США (читай и Румыния) против этого распада. А если это случится, то лучше, чтобы каштаны из огня тащили ЛДПМ (привели к распаду) или ДПМ (не сумели остановить распад). А если ЛДПМ или ДПМ это сделают, то «чистый Гимпу» сможет потом поторговаться о создании новой коалиции. Практически у Гимпу беспроигрышная позиция. Правда, выигрыша она ему особого не дает, но среди всех членов Альянса он в этой ситуации пострадает меньше всех. И что Гимпу может выиграть, а что проиграть в случае сохранения старой и в случае формирования новой правящей коалиции Рассмотрим варианты. Первый. Сохранение старой коалиции. Он сохраняется у власти. Сохраняются его министерства, в том числе министерство просвещения, играющее важную электоральную роль во время выборов. А это хорошие возможности для использования административных ресурсов, как для выборов 2018 года (плановых), так и в случае досрочных выборов. Хотелось бы написать, что и для проведения политики модернизации Молдовы, но почему-то рука не поднимается это сделать. Хотя, есть желание встретиться с Дорином Киртоакэ (если дядя ему разрешит) и поговорить на эту тему. Может быть у него еще осталось желание что-то сделать. Хотя бы для Кишинева. Понимаю, что все это выглядит наивным после 8 лет его пребывания на посту мэра, но надежда умирает последней. Посмотрим. Сохранив Альянс и вместе с ним власть, М. Гимпу должен будет определиться, с чем он пойдет на выборы.  Вариантов не много. Можно объявить себя унионистом №1 и проводить избирательную кампанию под лозунгом «100 лет прошло. Пора возвращаться домой». Если же он увидит, что тема еще не созрела для сбора электорального урожая, то будет что-то другое. Например: «В европейской семье - вместе с Румынией». Не буду останавливаться на теме унионизма, но отмечу, что на этой площадке многие начали топтаться. К чему бы это? Неужели так влияет близость 2018 года? Второй. Появление новой коалиции. Сам Гимпу, как он уже заявил, за развал Альянса голосовать не будет. Но это не означает, что если это произойдет, якобы помимо его воли, он поспешит объявить себя в оппозиции.  Вопрос в том, какое ему будет сделано предложение. И тут речь идет не о деньгах. Он согласится только на «политически чистое предложение». Если оно будет еще дополнено «заботой о младшем партнере», то как «говорят поляки» (знатоки цитат Гимпу поймут эту фразу), он скажет, mersi. А что такое «политически чистое предложение»? Это коалиция с ДПМ плюс публично признавшая Европейский выбор ПКРМ. Правда, риски в такой коалиций для Гимпу есть. В случае реализации предложения Владимира Воронина о «правительстве технократов», которое он уже высказал, надо будет, в обмен на дружбу с коммунистом Ворониным, «потерять» своих министров. Тяжелый размен. Правда, потери можно минимизировать. Объявив, к примеру, что Фусу, Мунтяну и Шалару стали профессионалами-технократами. А почему бы и нет?  Всякие в жизни бывают превращения. Главное, все мы знаем, что любые решения Гимпу принимает только в интересах Молдовы. Третий. «Чудовищная коалиция» Это коалиция, в которую вместе с Михаем Гимпу войдет Игорь Додон. Смертельный вариант как для Гимпу, так и для Додона. Впрочем, мы понимаем, что этого не будет. На это, если руководствоваться политической логикой, не пойдет ни Гимпу, ни Додон. Если вместо логики будет что-то другое, то все может быть… Либерально-демократическая партия Эта партия сейчас переживает трудные времена. И проблема не только в том, что арестован её лидер Влад Филат. И при Филате у партии были свои проблемы. Они были типичными для всех партий, которые находятся в Молдове у власти. Условно назовем эти проблемы «головокружение от власти». Отступление от темы (заметки на полях) -1 Молдавские партии – это машины для проведения избирательной кампании. Делать это они научились хорошо. Во всяком случае, те партии, которые побеждают на выборах. И на этом их функции заканчиваются. Но вместе с тем, они - основные поставщики кадров для власти, в случае своей победы на выборах. Вот к этому они не готовы. Партии не готовят своих членов к этой работе. Отсюда откровенно слабый их кадровый потенциал, попавший в министерства, агентства и т.д. И это одна из самых больших проблем Молдовы – непрофессиональная, неэффективная власть, состоящая из партийных назначенцев, а также друзей, родственников партийных шефов. Отступление от темы (заметки на полях) -2 Знаете, что сближает в Молдове «партии власти» и «партии оппозиции»? Одно ключевое слово «власть». Партии власти постоянно думают о том, как сохранить власть. А партии оппозиции о том, как её завоевать. И тем и другим не до проблем Молдовы. У меня были встречи с Владом Филатом, на которых очень серьёзно обсуждались эти вопросы, в первую очередь, необходимость модернизации партий, роль партий в модернизации Молдовы. Казалось, было понимание, что многое нужно менять, что в нынешнем виде партии становятся тормозом развития страны. И Филат, по моему мнению, говорил искренне, действительно что-то хотел изменить. Но, увы, все осталось на уровне разговоров. Обсуждались также проблемы поиска точек роста для Молдовы, говорили о необходимости национальных проектов, которые могли бы стать локомотивами развития страны. Но и тут все осталось на уровне разговоров. Обидно. Отступление от темы (заметки на полях) -3 Что поразительно, не только партии власти (ЛДПМ и ДПМ) никак не решались взяться за продвижение стратегических для Молдовы национальных проектов, но и оппозиция почему-то быстро охладевала к такого рода инициативам. Помните интересный «Молдавский проект», который продвигал в ПКРМ Марк Ткачук. Поговорили о нем на одном форуме, а потом быстро охладели. Вспоминаю также историю с «Инвестиционной картой Молдовы», которая должна была не только дать информацию о молдавском производственном потенциале, но и обнадёжить малый и средний бизнес, показав ему, что их проблемы (разработка инвестиционного проекта, поиск инвесторов), волнуют государство. Тогда я напросился обсудить этот проект с председателем ДПМ Марианом Лупу, который в тот период был кандидатом от Альянса на пост президента. Лупу идею поддержал. И поручил работать с нашей командой человеку, который был абсолютно равнодушен к этому проекту. И не скрывал этого. В результате, никакой поддержки не было, а Лупу о нем быстро забыл. Почему так - разные партии, разные руководители, а результат один? И ответ у меня один: все проекты, которые носят стратегический характер, над которыми нужно долго работать, а результат будет только через несколько лет, партиям не интересны. Партиям нужно «здесь и сейчас» и желательно без напряжения сил и расходования ресурсов. А у власти до такого рода проектов руки не доходят, власть – это пожарники, они тушат (или имитируют тушение) там, где «горит». Однако вернёмся к сегодняшним проблемам. По моему мнению, лучший вариант для ЛДПМ – это сохранение нынешнего Альянса. Да, не все зависит от этой партии. Но все что зависит, должно быть направлено на эту цель. Почему? Первое. Потому, что сегодня это в интересах Молдовы. Нельзя допустить отхода от проевропейского курса, а ЛДПМ, один из гарантов этого курса. А Стрелец по должности – один из лидеров этого курса.  Это дорогого стоит. Второе. У ЛДПМ нет серьёзного повода для инициирования развала коалиции.  Партия не выдвинула модернизационного проекта для Молдовы, которому кто-то бы препятствовал. Если бы такое произошло, то это был бы хороший и понятный обществу повод. Требование отставки тех или иных лиц, которых до этого ЛДПМ спокойно терпела, это не тот повод, который может дать партии поддержку избирателей в случае новых выборов. Сказанное не означает, что не нужно добиваться каких-либо отставок. Нужно. Но делать это надо без надрыва, без ультиматумов. Третье. Уже об этом писал, но считаю нужным повторить. Если ЛДПМ хочет помочь Владу Филату, то должна реализовать те лозунги и программные требования, с которыми они с Филатом шли на выборы.  Поверьте, в нынешних условиях, это будет самая лучшая поддержка. Не согласны? Считаете, что лучший вариант - это развал Альянса и это можно сделать через жесткое давление на партнёров, через ультиматум? Рассмотрим варианты. Первый. Развалили Альянс, ушли в оппозицию. Остались без власти, с внутренними проблемами партии. Уверен, что в этом случае будут значительные кадровые потери. У вышедших из Альянса будет оправдание: зачем сами отдавали власть, зачем отказались бороться за те идеи, которые продвигали ранее? Более того, нужно понимать, что вероятнее всего, ЛДПМ останется одна, без партнеров. Сумеете в этом случае возродиться? Сомневаюсь. Был бы Филат на свободе, возможно возродилась бы. Он прирожденный лидер. Сумеет ли кто-то в этих сложнейших условиях на 100% заменить Филата? Не уверен. Второй. Часть партии примкнет к Платформе DA. Но в этой части не будет тех, кто были лидерами в ЛДПМ и занимали посты в органах власти. Они не нужны Платформе, так как это будет их компрометировать. Более того, нужно понимать, что Платформа, руководствуясь своими политическими интересами (для меня уже нет сомнения, что выживание Платформы только в одном - в переходе в политический проект), попытается отмежеваться от Влада Филата.  Не уверен, что люди, прошедшие с Филатом не одну избирательную кампанию, в этом случае будут чувствовать себя комфортно. Нужно прагматично смотреть на вещи. Если что-то нужно Платформе от ЛДПМ, так это её организационные структуры в регионах и населенных пунктах. Не буду давать советы ЛДПМ, как им поступать. Скажу только одно. Прежде чем принять решение, просчитайте все варианты. Демократическая партия Молдовы У многих сегодня сложилось впечатление, что от всего происходящего в Молдове выиграла ДПМ. Абсолютно с этим не согласен. Отступление от темы (заметки на полях) -4 Тактически ДПМ переиграла ЛДПМ. Но что это им дало? Власть? Она и так им принадлежала. Рост рейтинга, авторитет в обществе? Сомневаюсь. Да, укрепился имидж Влада Плахотнюка как человека, который никогда не проигрывает в политических и околополитических сражениях. Но поможет ли ему этот имидж выиграть прямые, всенародные выборы президента? Сегодня на этот счет есть большие сомнения. К тому же, такого рода имидж весьма затратный. Чтобы его поддерживать нужно очень много вкладывать. И что это дает? Ощущение силы? Но зачем это ощущение, если пройдут годы и ничего после тебя в стране не останется. Все это мимолётно. А есть ли у Влада Плахотнюка настоящие амбиции? Амбиции масштабные, после реализаций которых человек входит в историю, о нем пишут, о нем спорят. Достаточно часто общался с этим человеком и не могу сегодня дать себе ответ на эти вопросы. Да, в отличии от сложившегося о нем мнения, Плахотнюк первый не нападает. Он всегда старается договориться. И в большинстве случае договаривается. Но если не договорился, если нападение на него продолжается, если нападавшие переходят последнюю черту (если не ошибаюсь, у него этих линий обороны несколько) на первые две он почти не реагирует, на третьей настораживается, а на четвертой бьёт. Впрочем, в политике и в бизнесе так поступают многие. Мне интересней было другое. Готов ли Плахотнюк сегодня, если вдруг представится такая возможность, стать одним из руководителей Молдовы и взять на себя персональную ответственность за страну? Или он вечно хочет оставаться в тени? Или принял решение окончательно уйти из политики? Как человек наивный, которого когда-то Алексей Тулбуре, когда он был при власти, высокомерно обозвал «кремлёвским мечтателем», я убеждал Плахотнюка и Филата объединить усилия и работать на развитие страны, а не только на свои интересы. Даже подарил каждому из них, а также Додону, привезенные с Крита чаши Пифагора. Это сосуд для напитков, заставляющий пьющего из нее соблюдать чувство меры. Перелил жидкость выше выделенной четы – весь напиток выливается через дно. Пифагор сделал такую необычную чашу для того, чтобы научить своих учеников чувству меры во всех областях жизни…. Вернемся к моим «философическим беседам» с Владами. Надо признать, они не дали тех результатов, на которые я надеялся. Хочу еще раз подчеркнуть, главное мое предложение было в том, чтобы они взяли на себя персональную ответственность за судьбу Молдовы, заняв руководящие посты. Пока не могу разобраться: то ли я не убедил их, то ли не было такой возможности в силу разных причин. Отступление от темы (заметки на полях) -5 Хочу остановиться еще на одной важной проблеме. Сегодня опасно говорить что-то хорошее о Филате или Плахотнюке. Скажите – заклюют! Но нельзя не признать заслуги Филата в европейской интеграции Молдовы. Влад Филат- признанный лидер европейского выбора Молдовы. Он многое сделал для подписания Соглашения об ассоциации Молдовы с ЕСМ, для получения безвизового режима. Меньше известно о заслугах в этой области Влада Плахотнюка. А по моему мнению, у Молдовы мало бы что получилось в деле евроинтеграции, если бы не позиция и усилия Влада Плахотнюка. Хочу кое-что напомнить гражданам Молдовы. После выборов 5 апреля 2009 года у ПКРМ в парламенте было 60 депутатов. Одного голоса им не хватало для избрания президента. Они не очень заморачивались в поисках этого голоса, так как считали, что на новых досрочных выборах получат минимум 70 голосов. Так бы и произошло. Но Партию коммунистов покинул Марианн Лупу, персональный рейтинг которого был в районе 12%. Он возглавил ДПМ и повел её на выборы. ДПМ, которая до этого не преодолевала избирательный барьер, набирает 12%. Не многие в то время знали, что это был проект Плахотнюка.  И это был громадный риск с его стороны. Он отказался сотрудничать с Ворониным и поставил на ДПМ, на Лупу, на европейский выбор Молдовы. Хотя были большие шансы проиграть.  Зная характер Воронина, мы понимаем, что в случае проигрыша он терял бы не только бизнес, но возможно и свободу.   А через год ему пришлось идти не только против ПКРМ, которая была достаточно сильна и у которой были шансы вернуться во в власть, но и против России. Это было после выборов ноября 2010 года, когда ДПМ не подписала соглашение о создании коалиции с ПКРМ. Крестным отцом той коалиции был тогдашний глава администрации президента России, сегодняшний спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Он даже приезжал для этого в Кишинев. Поступок? Да! Эти два случая во многом облегчили движение Молдовы в сторону ЕС. Однако, вернёмся к тому, как поведет себя сегодня Плахотнюк. Совсем недавно мне казалось, что он готов был броситься в реку интересов государства, занять один из высших постов в Молдове. На полном серьёзе обсуждали с ним, что он мог бы сделать в ближайшее время. И первое, что он готов был сделать, если бы занял этот один из высших постов, так это искоренить коррупцию. Знаю, что многие здесь посмеются. Догадываюсь, что будут говорить и писать. Но мне казалось, что Плахотнюк не обманывал. Да и к чему ему было мне лгать? Были и другие интересные темы наших бесед. Об инновационном развитии Молдовы, о серьёзной поддержке малого и среднего бизнеса, работающего по новым технологиям, о развитии информационных технологий и т.д. Как и многие, я задаю сегодня себе вопрос: пойдет ли Плахотнюк в политику или всегда будет оставаться в тени? А в перспективе вообще отдалится от партии, от политики, а возможно и поменяет географию бизнеса. Но если все же решится пойти в политику, побороться за пост премьер-министра или президента, то очень важно, чтобы в системе власти, или в оппозиции, у него был сильный противовес. Иначе, при его характере, может возникнуть желание стать авторитарным правителем, повторяя модель управления, которая была при Воронине. В прежнее время такую роль мог играть Влад Филат. Теперь, даже если Филату удастся доказать свою невиновность (чего мне очень бы хотелось), ему не так легко будет вернуться в большую политику. Во всяком случае, в ближайшие пять лет. Противовесом может быть Валерий Стрелец. Мне интересен этот политик. Цепкий, жесткий, решительный, системный, целеустремлённый. Но если, в силу субъективных причин, его политическая судьба не сложится, то важно найти такого политика в оппозиции.   Может быть таким противовесом станет кто-то из Платформы, когда они перестанут играть в политику, а серьезно займутся партийным строительском (или созданием предвыборного блока) и по-настоящему начнут готовится к выборам. Теперь о вариантах для ДПМ, в случаях сохранения или распада Альянса. Первый. Альянс сохраняется. Считаю, что этот вариант является лучшим для ДПМ. Особенно если впоследствии ей удастся добиться лояльного голосования в парламенте от некоторых членов фракции ПКРМ.  В этом случае, они не только сохраняют, но и укрепляют свои позиции. Второй. Альянс распадается. Вроде ничего страшного. В запасе есть возможность создать новую коалицию. Вопрос с кем? С Гимпу и Ворониным? Но тогда вся ответственность за то, как будет развиваться ситуация в Молдове ложиться на ДПМ.  Готова ли ДПМ в этой ситуации взять ответственность на себя, имея в оппозиции Платформу, ЛДПМ, Додона и Усатого? Готов ли она кого-либо выдвинуть на пост премьер-министра? Готовы ли будут за их кандидатуру проголосовать коммунисты и либералы? Много вопросов, мало ответов. К тому же, в этой ситуации придется иметь не только сильную оппозицию слева и справа, но и довольно непредсказуемых партнеров в лице Гимпу и Воронина. Да, рискнуть можно. Но прежде чем это сделать, нужно крепко подумать. Еще один вариант. Коалиция с ПКРМ и ПСРМ. Теоретически это возможно. Но тогда нужно менять внешнеполитический вектор. И это нужно будет делать даже в том случае, если коалицию попытаются спрятать под каким-то промолдавским именем. Например, «За Молдову». Додон не сможет согласиться на европейскую интеграцию. А если согласится, то его электорат перетечет к Усатому. Ему это надо? Партия коммунистов Пока для Владимира Воронина наступили хорошие времена. В случае развала Альянса, он становится ключевым игроком в парламенте. И постарается использовать это по полной программе. Какие возможны варианты? Первый. ПКРМ с ДПМ и ЛП плюс примкнувший к ним Лянкэ. Если это произойдет, то это будет политическое возрождение Воронина. Правда, на очень непродолжительное время. Но лидерам ДПМ и ЛП придется поваляться у его ног. Второй. ПКРМ с ДПМ и ПСРМ. Тут посложней. Во-первых, в этот вариант трудно поверить. Социалисты на него вряд ли пойдут. Во-вторых, а если пойдут, то они затопчут Воронина в этой коалиции. Партия социалистов Для неё выгодна отставка правительства Стрельца. Это достижение они припишут себе. И будут говорить избирателям: Филата мы посадили, правительство Альянса отправили в отставку, если будет новое, также отправим. Мы заверяем, что очистим Молдову от олигархов и т.д. и т.п. Вариант «чудовищной коалиции», о которой я уже писал. Это: ДПМ, ПКРМ и ПСРМ.  Как это не парадоксально, но некоторые эксперты в нее верят. Скажу одно. Она возможна только в одном случае. Если ей будут руководить из Кремля. Отступление от темы (заметки на полях) -6  В этой публикации я совершил несколько очень серьёзных ошибок, которые политтехнологи, как правило, не допускают. Во-первых, я был откровенен. И написал, как есть. Особенно о встречах и разговорах. В-вторых, я допустил позитивные высказывание о некоторых политиках, что дает возможность их оппонентам меня критиковать. И, в-третьих, я допустил критические замечания в отношении некоторых политиков, что также дает возможность для критики в мой адрес со стороны их симпатизантов. В заключение скажу только одно. Все мои мысли и размышления о политиках, о политических раскладах сегодня связаны только с одним: как нам не потерять Европейский выбор. Все остальное для меня отступает на второй план. Почему? Да, потому, что я уверен, что если будем двигаться по выбранному в 2009 году пути, то рано или позже решим и другие проблемы. И хороший пример для нас в этом плане Румыния. Они не сразу пришли к сегодняшним временам. Но они шли, не отступали. И сегодня стали не только членом ЕС, но и европейской страной в полном смысле этого слова. Уверен, мы также к этому придем. И будут у нас другие, новые политики, и обуздаем мы коррупцию, и начнем развивать экономику и социальную сферу. Главное, верить в себя, верить в Молдову…