Додон и Усатый – это антиэлита

«Процветание под покровительством Москвы» - это уже не вчерашний, а позавчерашний день, в «вчера», т.е. после распада СССР, мы уже отведали и поддержку Россией приднестровского сепаратизма, и бесконечные торговые эмбарго, и вздувание цен на поставляемый газ, и издевательское отношение к нашим трудовым мигрантам, и многое – многое другое. Додон и Усатый – это антиэлита. Это не мое определение. Этот вывод сделал Андрей Нэстасе в одном из своих интервью. И с ним можно согласиться. Вопрос: Если говорить о понимании системы национальных интересов, возникает закономерный вопрос – разные политические силы в стране понимают их по-разному, и даже в рамках единого Гражданского Форума партии И.Додона и Р.Усатого к этому феномену подходят совершенно иначе, чем ДА. Как тут быть? Андрей Нэстасе: «…Сделаем еще один экскурс в социологию – среди оппозиционных действующим властям элит, нацеленных на осуществление их ротации, принято выделять две категории. С одной стороны т.н. контрэлиты – это довольно сложное понятие, включающее множественные интерпретации, включая как один из вариантов - часть бюрократии, оппозиционно настроенной в отношении руководящей властной верхушки. Для нас в данном контексте важнее другое : устойчивый признак контрэлиты – способность добиваться ротации посредством выдвижения рационального социального проекта, альтернативного действиям властной группировки, вырабатывать новые модели социального поведения и новые методы управления». Судя по всему, Андрей Нэстасэ к контрэлитам относит себя и своих соратников па партии. Не будем спорить. Нам более интересно, а в какую категорию попадают партнеры по Гражданской платформе – Додон и Усатый. Андрей Нэстасе: «С другой стороны – есть антиэлиты, способные лишь жестко оппонировать действующему руководству страны, но при этом не выдвигающие никаких новых социальных проектов инновационного порядка». Да, это также элита, но как бы второго сорта. Если перевести с русского на русский, это те, у кого есть мускулы, но нет мозгов. И кто это?       АН – «Пусть не обижаются на меня наши партнеры по Гражданскому Форуму, но все их установки дают основания отнести их именно к антиэлитам, а не к первой «оппозиционной» категории». Но Андрей Нэстасе не только определил их (Додона и Усатого) место в «элитном строю», но и обосновал свое определение. И тут наши позиции совпадают. Андрей Нэстасе: «С моей точки зрения невозможно говорить о каком – то «новом проекте», если таковой полностью основывается на «призывах в прошлое». Выше мы говорили, что именно советское прошлое, состояние «пост – советскости» явились главным генератором формирования в нашей стране, как и в других пост-советских странах, власти олигархии, ретроградных по своей сути и методам действия правящих элит. То же самое с призывами сближаться с Россией : «процветание под покровительством Москвы» - это уже не вчерашний, а позавчерашний день, в «вчера», т.е. после распада СССР, мы уже отведали и поддержку Россией приднестровского сепаратизма, и бесконечные торговые эмбарго, и вздувание цен на поставляемый газ, и издевательское отношение к нашим трудовым мигрантам, и многое – многое другое. Мне почему – то не кажется, что призывы вернуться в вассальную зависимость по отношению к «большому восточному соседу» имеет какое–то «инновационное содержание». Простой пример – в недавно обнародованном рейтинге восприятия коррупции Transparency International Молдова заняла 102 место, показатель далеко не лучший, но более важно – с кем и с чем сравнивать? Россия оказалась на 119 месте, а даже самая неблагополучная из стран ЕС, Болгария – на 69. Румыния вышла на 58 позицию, а Грузия, в которой в последние годы активно продвигался европейский проект и имела место подлинная ротация элит, заняла 48е место. Куда же вести Молдову – опускать ее до 119й позиции или все-таки двигаться в противоположном направлении?» Ждем, что ответят Андрею Нэстате представители антиаэлиты.  Из интервью Андрея Нэстасе (см. enews.md)