Эксперт рассказал о последствиях решения трибунала по Южно-Китайскому морю

Своим решением трибунал в Гааге фактически загнал Китай в угол. Об этом в интервью «Ленте.ру» рассказал эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Антон Цветов.«Решение получилось даже более жестким, чем ожидалось. До вердикта высказывалось мнение, что формулировки могут быть несколько мягче, что позволило бы КНР сделать шаг назад. Например, несоответствующей Конвенции ООН по морскому праву могла быть признана не девятипунктирная линия (это придуманное китайскими властями разграничение относит большую часть Южно-Китайского моря к территории КНР — прим. «Ленты.ру») как таковая, а лишь некоторые ее интерпретации», — рассказал Цветов. Он отметил, что итоговое решение было однозначным, Китай загнали в угол — суд решил, что его позиция не соответствует Конвенции почти по всем пунктам.Эксперт подчеркнул, что в итоговом пресс-релизе Постоянной палаты третейского суда содержалась позиция, что Пекин усугубляет территориальные споры не только своей позицией, но и действиями.«Безусловно, это повлечет негативную реакцию со стороны Поднебесной. Она уже не стала сюрпризом — КНР заявила, что не будет выполнять решение суда, что не признает его юрисдикцию и его решение. Вопрос лишь в том, насколько в итоге эта реакция будет жесткой. Ходили слухи, что Китай может выйти из Конвенции ООН по морскому праву, но это маловероятно. Есть версия, что Пекин может установить над Южно-Китайским морем идентификационную зону, которую он уже установил над Восточно-Китайским морем. Но вряд ли это произойдет сразу, реакция, скорее всего, будет размазана по времени», — подытожил Цветов.Ранее 12 июня суд в Гааге определил, что у КНР нет права на спорные острова в Южно-Китайском море.В январе 2013 года власти Филиппин подали в Международный суд иск с просьбой признать недействительной так называемую линию «девяти пунктиров», основанную на «исторических правах» Китая, согласно которой большинство островов в спорной акватории принадлежит КНР. Пекин отказался участвовать в разбирательстве, назвав односторонний иск незаконным и настаивая на том, что у суда нет юрисдикции рассматривать территориальные споры.